Фарминдустрия оказывает значительное влияние на клинические руководства США

Значительная часть клинических руководств для врачей в США находится под влиянием фармацевтических компаний и специальных групп, сообщила на прошлой неделе статья в New England Journal of Medicine. Качество руководств значительно отличается, и многие из них противоречат друг другу.
Тем временем Национальный институт здоровья США (NIH) отменил конференцию, запланированную для рассмотрения руководств по скринингу беременных женщин на наличие герпеса, после того как получил ноту протеста от Центра науки в интересах общества (Center of Science in the Public interest). В этом документе сообщалось, что четверо из пяти докладчиков явно связаны с фармкомпаниями – производителями антивирусных препаратов.
Ноту протеста подписали: редактор журнала Lancet Ричард Нортон; два бывших редактора журнала NEJM Марсиа Энджелл и Джером Кассирер; более 40 врачей и ученых, в том числе глава Кохрановского сотрудничества США, и также многочисленные организации.
Критический комментарий NEJM сообщает: «На сегодня связь между экспертами, составляющими клинические руководства, и фарминдустрией приобретает угрожающие масштабы. При изучении 685 терапевтических рекомендаций авторов руководств в 35% обнаружено потенциальное злоупотребление служебным положением».
В настоящее время в Национальной палате по руководствам США содержится более 2000 клинических руководств, обязательных к применению.
«Руководства… были поставлены под сомнение в тех случаях, когда фармацевтические компании и компании, выпускающие медицинское оборудование, в значительной мере финансировали их разработку и внедрение», – сообщает журнал.
Управление по исследованию и качеству здравоохранения США (AHRQ) самостоятельно не готовит руководства, но ежегодно спонсирует 20-25 систематических обзоров, обеспечивающих общественные и частные организации научной базой для разработки руководств. Тем не менее бюджет AHRQ не позволяет финансировать такое количество обзоров.
Клинические руководства будут служить врачам и пациентам, если они были разработаны независимыми экспертами без финансирования заинтересованными группами или компаниями. Для решения этой задачи журнал предлагает три возможных подхода: расширить программу развития консенсуса NIH; обязать организации, которые оценивают качество здравоохранения, спонсировать разработку руководств; или создать американскую версию NICE.
Любая система «будет требовать независимости и финансовых гарантий: руководства, зависящие от интересов гигантов фарминдустрии, будут неизбежно поставлены под сомнение», подчеркивают авторы статьи.

British Medical Journal 2007;334:171