Дифференцированные подходы к терапии острых респираторных заболеваний в группе часто и длительно болеющих детей

Несмотря на значительные успехи современной медицины, острые респираторные заболевания (ОРЗ) у детей остаются одной из самых актуальных проблем педиатрии [11]. Показатели заболеваемости респираторного тракта у детей в 5-6 раз превышают аналогичные показатели у взрослых [1].

Особую проблему составляют часто и длительно болеющие (ЧДБ) респираторными заболеваниями дети. Замечено, что у ребенка, находящегося в организованном коллективе, ОРЗ возникают в среднем 8-10 раз на первом году посещения детского учреждения, 5-6 раз – на втором и 3-4 раза – на третьем. Причем в 26,8% случаев заболевания характеризуются не только высокой частотой, но и продолжительностью (от 7 до 14-18 дней). У таких детей ОРЗ протекают тяжело, с осложнениями в виде аденоидитов, синуситов, тонзиллитов, бронхитов и т.д. Эти особенности течения респираторной инфекции у часто болеющих детей непосредственно связывают как с незрелостью и/или ослаблением специфической иммунной защиты, так и неспецифической резистентностью растущего организма.
Немаловажным фактором является то, что у многих детей этой группы развиваются дисбиотические нарушения, затрагивающие не только пищеварительную систему, но и кожные покровы, слизистые оболочки. Кроме измененной реактивности с истощением местных факторов защиты, одной из причин активизации условно патогенной флоры являются повторные курсы антибиотикотерапии. В свою очередь, дисбактериоз становится одним из патогенетических звеньев пролонгации выздоровления ребенка, рецидивирования ОРЗ в периоде реконвалесценции и дезадаптации к условиям детского коллектива.
В связи с этим постоянно продолжается поиск эффективных, экономически доступных схем лечения и профилактики простудных заболеваний.
Несмотря на появление в арсенале современного врача новых синтетических антибактериальных, иммуномодулирующих и прочих лекарственных препаратов, все больше возрастает интерес к растительным и комплексным гомеопатическим средствам. Современные фито- и комплексные гомеопатические лекарственные препараты воздействуют на физиологические процессы природными, свойственными организму и биологически необходимыми ему веществами. При этом натуральные лекарственные средства во многих случаях по эффективности не уступают синтетическим [10].
Особого внимания заслуживает фитобиотик Умкалор (в Западной Европе – Umckaloabo®), обладающий политропным действием: противовирусным, антибактериальным, иммуномодулирующим, муколитическим, противовоспалительным, антиоксидантным, цитопротекторным [13, 14]. В настоящее время он широко применяется в качестве стартовой терапии ОРЗ, для лечения хронических и рецидивирующих заболеваний дыхательных путей, ЛОР-органов [3, 4, 14]. Фитобиотик Умкалор представляет собой спиртовой экстракт пеларгонии (Pelargonium reniforme/sidoides), произрастающей в единственном месте на планете – восточной части Южной Африки, и производится в соответствии со стандартами GMP
(ISO–DHU, Германия).
В целях сравнения клинической эффективности препаратов Умкалор, Амоксициллин и Амизон, а также комбинации последних при ОРЗ на фоне обострения хронических очагов инфекции: тонзиллита, отита и других заболеваний проведено клиническое наблюдение в группе часто и длительно болеющих детей в период сезонного подъема ОРВИ.
Обследованы и пролечены 132 ребенка со среднетяжелыми формами ОРЗ в возрасте от 6 до 10 лет. Дети были разделены на четыре группы: 1-я группа (32 чел.) получала Умкалор по 20 капель 3 раза в день; 2-я группа (31 чел.) – Амоксициллин по 250 мг 3 раза в сутки; 3-я группа (33 чел.) – Амизон по 0,125 г 3 раза в сутки; 4-я группа (36 чел.) – комбинацию Амоксициллина и Амизона в указанных дозировках. Группы были сопоставимы по возрасту и полу.
Всем больным назначали общепринятую симптоматическую терапию: теплое питье, щелочные ингаляции, назальные спреи, при необходимости – жаропонижающие препараты.
Основные клинические симптомы ОРЗ и их длительность у больных в зависимости от проведенной терапии представлены в таблице 1. Ее данные свидетельствуют, что использование фитобиотика Умкалор при ОРЗ в период подъема ОРВИ у детей, относящихся к группе часто и длительно болеющих (на фоне обострения хронических очагов инфекции), более целесообразно. На наш взгляд, достаточно высокая эффективность препарата связана с его уникальной способностью оказывать не только антибактериальную, но и противовирусную активность, так как во время подъема заболеваемости ОРВИ в весенне- осенний период наряду с активацией бактериальной флоры возрастает роль вирусной инфекции.
При сравнении клинической эффективности фитобиотика Умкалор и Амизона необходимо отметить, что последний обладает более выраженным антипиретическим действием, в связи с чем показатели продолжительности гипертермии и лихорадки были меньше в группе пациентов, принимающих Амизон. Однако наличие манифестации хронических очагов инфекции, высокая бактериальная обсемененность слизистых оболочек у часто и длительно болеющих детей делают Амизон менее эффективным по отношению к таким симптомам, как слабость, кашель, одышка, ринит, першение в горле, что объясняется противовирусной активностью Амизона.
Использование комбинации Амоксициллина с Амизоном дает возможность объединить их антибактериальный и противовирусный эффекты. Сочетанное применение препаратов повышает эффективность проводимой терапии, но, вместе с тем достоверной разницы между результатами лечения пациентов 1-й и 4-й групп не было обнаружено. Наряду с потенцированием положительных эффектов происходило накопление и побочных эффектов.
На втором этапе исследования, спустя неделю после проведенного лечения, мы оценили состояние некоторых показателей иммунитета. Иммунологическое исследование показало, что использование фитобиотика Умкалор приводило к восстановлению всех изучаемых показателей (табл. 2).
Применение Амоксициллина в монотерапии сопровождалось угнетением содержания СD4- клеток с преимущественной хелперной активностью, снижением показателей ФИ и уровня Ig A.
Анализ влияния Амизона на иммунологическую реактивность исследуемых детей выявил положительную динамику большинства изучаемых показателей. Исключение составили СD4- клетки, уровень которых в среднем был на 15,4% ниже содержания таковых в группе здоровых детей.
Хотя комбинированная терапия Амоксициллином и Амизоном показала достаточно высокую клиническую эффективность, тем не менее, такие иммунологические показатели, как уровень СD4-клеток, иммунорегуляторный индекс СD4/СD8, ФИ, содержание Ig A и М спустя 7 дней после проведенного лечения оказались ниже нормативных. Мы объясняем полученные результаты иммунограмм в 4-й группе пациентов превалированием непрофильного иммуносупрессивного влияния Амоксициллина перед иммуномодулирующим эффектом Амизона.
Состав микрофлоры кишечника у детей, находящихся под наблюдением, показал, что уже перед началом лечения у 157 (98,1%) обследуемых были изменения, соответствующие І степени дисбиоза.
После терапии, включающей Умкалор, восстанавливался микробный пейзаж кишечника у всех детей 4-й группы. Напротив, при применении Амоксициллина усугублялись дисбиотические процесы. При этом у 29% детей развивался дисбактериоз ІІ степени, а у 71% – ІІІ степени. Терапия Амизоном существенно не влияла на содержание и характер микрофлоры. Использование комбинации Амоксициллина и Амизона также оказало негативное влияние на микробный пейзаж толстого кишечника. После проведенной терапии в 4-й группе у 38,9% детей развился дисбактериоз ІІ степени, у 61,1% – ІІІ степени, что потребовало дополнительной корригирующей терапии выявленных нарушений эубиоза.
Во время исследования была отмечена хорошая переносимость фитобиотика Умкалор всеми детьми, не зарегистрировано ни одного побочного или нежелательного явления.
Полученные результаты позволяют сделать следующие выводы.
1. Фитобиотик Умкалор – высокоэффективное терапевтическое средство лечения ОРЗ на фоне обострения хронических очагов инфекции: тонзиллита, отита и других заболеваний в группе часто и длительно болеющих детей
в период подъема ОРВИ.
2. Использование фитобиотика Умкалор экономически целесообразно, так как позволяет избежать дополнительного назначения противовирусных, иммуномодулирующих препаратов, а также средств для коррекции непрофильного фармакотерапевтического действия.
3. Фитобиотик Умкалор полностью лишен угнетающего влияния на микробный пейзаж кишечника, более того, может применяться при лечении дисбиоза, он способствует восстановлению состава нормальной микрофлоры.
4. Фитобиотик Умкалор хорошо переносится детьми. В процессе лечения побочных эффектов и осложнений выявлено не было.

Литература
1. Андрущук А.О., Тяжкая О.В. Діти, які часто хворіють на ГРВІ, – погляд на проблему на підставі багаторічних клініко-імунологічних досліджень // Перинатология и педиатрия, 2001, №3, с. 82-118.
2. Бережной В.В., Орлюк И.Б., Борзенко И.О., Аносова Л.Г., Мартинова О.П. Опыт применения препарата растительного происхождения Умкалор в лечении ангин у детей // Педиатрия, акушерство и гинекология, 1999, №4, с.173-174.
3. Волосовец А.П., Кривопустов С.П., Поскрипко Ю.А. Фитоантибиотик Умкалор в педиатрии // Педиатрия, акушерство и гинекология, 2002, №3, с. 24-25.
4. Волосовець О.П., Кривопустов С.П., Панасенко Р.М. Сучасна антимікробна терапія гострих респіраторних захворювань у дітей // Інфекційні хвороби, 2001, №1, с. 64-65.
5. Волосовец А.П., Кривопустов С.П. Растительный препарат Умкалор в лечении острой бронхолегочной патологии в педиатрической практике // Педиатрия, акушерство и гинекология, 2001, №4, с. 94.
6. Митрохин С.Д., Ардатская М.Д., Никушкин Е.В., Иваников И.О. и др. Комплексная диагностика, лечение и профилактика дисбактериоза (дисбиоза) кишечника в клинике внутренних болезней / Методические рекомендации. М., 1997, 45 с.
7. Фролов В.М., Гайдаш И.С., Пересадин Н.А. Моноклональные антитела в изучении показателей клеточного иммунитета // Лаборат. дело, 1989, №6, с.71-72.
8. Черных В.П., Георгиянц В.А., Зупанец И.А, Клинико-фармацевтические аспекты применения фитопрепарата Умкалор // Журнал вушних, носових та горлових хвороб, 2003, №3, с. 74-83.
9. Bladt, S. Zur Chemie der inhaltstoffe der Pelargonium reniforme Curt.-Wurzel(Umckaloabo). Dissertation, Ludwig-Maximilians-Universitat, Munchen, 1974.
10. Dome, L., Schuster R. Umckaloabo-eine phytotherapeutischhe Alternative bei acuter Bronchits im Kindesalter. Z. Naturheiverfahren 37, 216-222., 1996.
11. Haidvogl, V., Schuster, R., Нeger V. Akute Bronchitis im Kindesalter – Multizenter-Studio zur Wirksamkeit und Vertraglichkeit des Phytotheraheutikums Umckaloabo// Z. Phytotherapie.1996. – 17.Р. 300-313.
12. Heil Ch., Reitermann U.Atemwegs-und HNO-Infektionen: Therapeutishe Erfahrungen mit dem Phytotheraeutikum Umckaloabo // TW Paliatrie.-1994. – 7. – Р. 523-525.
13. Kayser O., Kolodziej H. Pelargonium sidoides DC. // Phytotherapie. – 1998. – 3. – P.141- 151.
14. Kolodziej, H., Kayser, O. Pelargonium sidoides DC. Neuste Erkenntnisse zum Verstandnis des Phytotheraqpeutikums Umckaloabo // Zeitchrift fur Phytotherapie. – 1998. 19 (3) .Р.141-151.
15. Mancini G. Immunochemical quantitation of antigenes by simple radial diffusion // Immunochemistry. – 1965. – N 1. – P. 235-254.