Мир узнает, как птичий грипп сделать заразным для людей

Руководство американской правительственной организации, ведающей вопросами национального здравоохранения, отменило запрет на публикацию результатов двух исследований, посвященных птичьему гриппу. Теперь научный мир узнает правду о его заразности.

На днях Фрэнсис Коллинз (Francis Collins), директор Национальных институтов здравоохранения США (U.S. National Institutes of Health), специализированных учреждений, изучающих главные угрозы здоровью жителей страны и способы их предотвращения, объявил, что его ведомство решило позволить публикацию научных работ, посвященных одной и той же проблеме, но выполненных независимо двумя коллективами ученых.

Речь идет об экспериментах, которые в прошлом году провели американские исследователи из университета штата Висконсин (University of Wisconsin) под руководством профессора Йошихиро Каваока (Yoshihiro Kawaoka) и их голландские коллеги из университета города Роттердам (University of Rotterdam), которых возглавлял профессор Рон Фушье (Ron Fouchier).

Обеим группам удалось с помощью методов генной инженерии модифицировать штамм вирус гриппа H5N1 таким образом, что он обрел способность передаваться от человека к человеку. В настоящее время циркулирующий в природе штамм такой способностью не обладает, что, возможно, пока и предотвращает одну из самых опасных пандемий – ведь смертность среди людей, которые заражаются H5N1 от птиц, составляет 60%.

В конце прошлого года Национальное агентство США по биобезопасности (National Science Advisory Board for Biosecurity – NSABB) запретило публикацию этих материалов в полном объеме в американских научных журналах из-за опасения, что подобной информацией могут воспользоваться террористические организации. Но ученые, в свою очередь, отказались от публикации статей в «урезанном» виде.

Теперь, через 4 месяца, которые прошли в напряженных дебатах, обе статьи разрешены к публикации в полном объеме, причем за американскую статью голосование в NSABB было единогласным, а по статье голландских ученых мнения разделились: 12 голосов за и 6 против.