Современные достижения в области этиотропной терапии (химиотерапии) инфекционных болезней основаны на развитии идей Пауля Эрлиха о возможности создания веществ, избирательно подавляющих жизнедеятельность микроорганизмов, но практически не влияющих на
Современные достижения в области этиотропной терапии (химиотерапии) инфекционных болезней основаны на развитии идей Пауля Эрлиха о возможности создания веществ, избирательно подавляющих жизнедеятельность микроорганизмов, но практически не влияющих на функции организма человека. Наиболее впечатляющие достижения химиотерапии связаны с лечением бактериальных инфекций, хотя необходимо отметить, что в последние годы наблюдается значительный прогресс и в лечении заболеваний вирусной природы.
Успехи антибактериальной терапии, программ вакцинации, а также возможность обеспечения населения качественной водой и продуктами питания создали в конце 60-х годов иллюзию близкой и окончательной победы над инфекционными заболеваниями.
Так, выступая в 1969 г. в Конгрессе США, William Stewart (Surgeon General) заявил, что пришла пора «зарыть книгу инфекционных болезней».
На фоне резкого снижения эпидемической заболеваемости кишечными и некоторыми респираторными инфекциями в развитых странах в последнее время обострилась проблема госпитальных инфекций. Во многом это оказалось связанным с прогрессом медицинских технологий, позволяющих поддерживать жизнедеятельность организма человека даже при нарушении функций важнейших систем (сердечно-сосудистой, дыхательной и др.). В то же время до сих пор отсутствуют технологии, которые позволяли бы корригировать противоинфекционную резистентность пациента, находящегося в критическом состоянии, которое, как правило, сопровождается нарушением основных барьерных функций в результате оперативных вмешательств или инвазивных лечебных и диагностических процедур.
Высокая частота развития госпитальных инфекций вызывает необходимость массивного применения антибактериальных препаратов, причем на практике эти препараты применяются даже при подозрении на развитие инфекционного процесса. При широком применении антибактериальных препаратов на ограниченном пространстве стационаров реальные преимущества для размножения получают микроорганизмы, обладающие природной или приобретенной резистентностью. Превалирование в госпитальной среде резистентных микроорганизмов неизбежно приводит к утрате клинической эффективности соответствующих антибактериальных препаратов. Приведенные теоретические рассуждения полностью подтверждаются наблюдающимися циклическими изменениями в этиологии госпитальных инфекций.
До появления пенициллина ведущими возбудителями как внебольничных, так и госпитальных инфекций были грамположительные микроорганизмы: Streptococcus spp. (включая S. pneumoniae), а также Staphylococcus spp. На фоне успешной терапии природными и пенициллиназостабильными пенициллинами инфекций, вызываемых грамположительными микроорганизмами, начиная с середины 60-х годов среди возбудителей госпитальных инфекций было отмечено увеличение доли грамотрицательных микроорганизмов, прежде всего представителей семейства Enterobacteriaceae. Последующее (70-80-е гг.) внедрение в медицинскую практику полусинтетических пенициллинов, аминогликозидов, фторхинолонов, цефалоспоринов и карбапенемов обеспечило высокую эффективность лечения большинства госпитальных инфекций, вызываемых грамотрицательными микроорганизмами. В этот период отмечается некоторое снижение исследовательской активности по разработке новых антибактериальных препаратов.
Приблизительно в это же время начала проявляться тенденция к уменьшению значимости грамотрицательных микроорганизмов и возрастанию роли грамположительных. Яркой иллюстрацией этой тенденции являются данные о динамике этиологической структуры сепсиса в США, представленные на Статья публикуется по материалам «Русского медицинского журнала», т. 11, № 18, 2003.